法院對生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪既遂如何裁判?

犯本條之罪，依其情節(jié)分別承擔(dān)以下刑事責(zé)任：1、生產(chǎn)假農(nóng)藥、假獸藥、假化肥，銷售明知是假的或者失去使用效能的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，或者生產(chǎn)者、銷售者以不合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，便生產(chǎn)遭受較大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；2、使生產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；3、使生產(chǎn)遭受特別重大損失的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)；4、單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依據(jù)土述規(guī)定追究刑事責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國刑法》

第一百四十七條 生產(chǎn)假農(nóng)藥、假獸藥、假化肥，銷售明知是假的或者失去使用效能的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，或者生產(chǎn)者、銷售者以不合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，使生產(chǎn)遭受較大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;使生產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;使生產(chǎn)遭受特別重大損失的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

銷售偽劣農(nóng)藥，獸藥，化肥以及種子罪是如何構(gòu)成

生產(chǎn)、銷售假冒偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪的構(gòu)成要件如下： 一、客體要件：本罪侵犯的客體是國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料質(zhì)量監(jiān)督管理制度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。 二、客觀要件：本罪客觀上表現(xiàn)為違反農(nóng)、林、牧、漁等生產(chǎn)管理法規(guī)，生產(chǎn)銷售假冒偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，造成生產(chǎn)損失較大。 主體要件：本罪的主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡，任何具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。 主觀要件：本罪的主觀方面是故意的?！缎谭ā返谝话偎氖邨l，生產(chǎn)假農(nóng)藥、假獸藥、假化肥，銷售明知是假的或者失去使用效能的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，或者生產(chǎn)者、銷售者以不合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，使生產(chǎn)遭受較大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；使生產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；使生產(chǎn)遭受特別重大損失的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

求一個違反廣告法司案例

案例一案情摘要：某化妝品公司為推銷該公司生產(chǎn)的去斑霜，委托某廣告公司為其制作廣告。廣告公司在化妝品公司用戶信息反饋表中找到一位姓林的女士和姓方的男士在使用去斑霜前后的照片用于廣告之中，以宣傳該去斑霜的效果。廣告在電視臺播出后，林、方二人分別從家人和同事處得知此事。他們找到廣告公司要求其采取措施使廣告停止播放，并分別賠償他們精神損失。雙方未能達(dá)成協(xié)議，林、方二人訴至法院。法院判決：被告廣告公司公開向林、方二人賠禮道歉，消除影響，停止侵害，賠償林、方二人精神損失各15000元。點(diǎn)評：本案涉及到廣告中公民的肖像權(quán)問題。我國《廣告法》第25條規(guī)定：“廣告主或者廣告經(jīng)營者在廣告中使用他人名義、形象的，應(yīng)當(dāng)事先取得他人的書面同意；使用無民事行為能力人、限制民事行為能力人的名義、形象的，應(yīng)當(dāng)事先取得其監(jiān)護(hù)人的書面同意?！绷硗?，《廣告法》第47條規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反本法規(guī)定，有下列侵權(quán)行為之一的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；（一）在廣告中損害未成年人或者殘疾人的身心健康的；（二）假冒他人專利的；（三）貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)的；（四）廣告中未經(jīng)同意使用他人名義、形象的；（五）其他侵犯他人合法民事權(quán)益的。”本案中的廣告公司未經(jīng)消費(fèi)者林某和方某的同意就將其照片用在廣告之中，通過電視播放公之于眾，侵犯了林、方二人的肖像權(quán)，違反了《廣告法》第25條的規(guī)定。同時，擅自使用他人名義、形象，還違反了《廣告法》第47條第四款的規(guī)定。廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。法院的判決是正確的。

案例二案情摘要：1996年12月某市郵電局銷售一批呼機(jī)，委托某廣告公司制作廣告。廣告公司將制作好的廣告在某文摘報上刊登，廣告中載明了該批呼機(jī)產(chǎn)地日本，價格1200元。劉某從報紙上看到后即到郵電局購買了一個。后發(fā)現(xiàn)所購呼機(jī)的標(biāo)志上寫著“MADE IN CHINA”（中國制造）。劉某認(rèn)為文摘報刊登虛假廣告欺騙消費(fèi)者，要求返還其購機(jī)款。文摘報以呼機(jī)不是由其出售，應(yīng)由郵電局負(fù)責(zé)為由拒絕。劉某遂訴至法院。經(jīng)查，郵電局并未向廣告公司和文摘報提供質(zhì)檢機(jī)構(gòu)出具的呼機(jī)質(zhì)量證明書。點(diǎn)評：本案涉及到廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者對證明廣告內(nèi)容真實(shí)的相關(guān)文件的審查義務(wù)。《廣告法》第24條規(guī)定：“廣告主自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告，應(yīng)當(dāng)具有或者提供真實(shí)、合法、有效的下列證明文件：(一)營業(yè)執(zhí)照以及其他生產(chǎn)、經(jīng)營資格的證明文件；(二)質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對廣告中有關(guān)商品質(zhì)量內(nèi)容出具的證明文件；(三)確認(rèn)廣告內(nèi)容真實(shí)性的其他證明文件?！钡?7條規(guī)定：廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者對廣告主的證明文件有查驗(yàn)、核實(shí)的義務(wù)，證明不全或內(nèi)容不實(shí)，廣告經(jīng)營者不得提供設(shè)計(jì)制作、代理服務(wù)，廣告發(fā)布者不得發(fā)布廣告。本案中，郵電局出售的呼機(jī)產(chǎn)地與廣告所述不符，在其未提供廣告中商品質(zhì)量有效證明文件時，廣告公司仍予制作廣告，文摘報仍予刊登廣告，造成了欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者的后果。因此郵電局、廣告公司和文摘報均有過錯?！稄V告法》第38條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任?！睋?jù)此，本案中劉某向文摘報提出賠償請求于法有據(jù)。文摘報承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以再依法解決和郵電局及廣告公司之間的民事責(zé)任分擔(dān)問題。案例三案情摘要：某制藥廠新生產(chǎn)了一種藥品，為了向社會公眾介紹本廠的新產(chǎn)品，在未得到有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，擅自在某印刷廠采用報紙的編排形式，印制數(shù)萬份廣告宣傳品，并委托一廣告公司免費(fèi)向群眾發(fā)送。某些消費(fèi)者看了廣告宣傳品后，購買了這種藥品，發(fā)現(xiàn)這種藥品不僅沒有廣告所說的治療效果，反而有很大的毒副作用，于是紛紛向有關(guān)部門舉報。有關(guān)部門收到消費(fèi)者的舉報后，對此廣告行為進(jìn)行了調(diào)查處理。點(diǎn)評：對于藥品、醫(yī)療器械、農(nóng)藥、獸藥等商品的廣告，由于涉及國計(jì)民生并且經(jīng)常進(jìn)行廣告宣傳，因此，廣告法采取了特殊的管理措施?！稄V告法》第34條規(guī)定：“利用廣播、電影、電視、報紙、期刊以及其他媒介發(fā)布藥品、醫(yī)療器械、農(nóng)藥、獸藥等商品的廣告和法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查的其他廣告，必須在發(fā)布前依照有關(guān)法律、行政法規(guī)由有關(guān)行政主管部門對廣告內(nèi)容進(jìn)行審查；未經(jīng)審查，不得發(fā)布。”第43條規(guī)定：“違反本法第三十四條的規(guī)定未經(jīng)廣告審查機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)，發(fā)布廣告的，由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令負(fù)有責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者停止發(fā)布，沒收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款。” 本案中制藥廠未經(jīng)行政主管部門審查，擅自以報紙形式發(fā)布藥品廣告，違反了上述規(guī)定。因此廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令制藥廠、印刷廠和廣告公司停止發(fā)布該藥品廣告，并對制藥廠、印刷廠和廣告公司處以罰款。

案例四案情摘要：2001年7月，根據(jù)舉報，石家莊市工商局對該市XX經(jīng)貿(mào)有限公司進(jìn)行檢查，在其經(jīng)營場所發(fā)現(xiàn)該公司正在向用戶播放介紹其銷售的“日寶來?！贝判越】诞a(chǎn)品錄像帶，錄像內(nèi)容中特別介紹了黑龍江某省委書記使用“日寶來?！碑a(chǎn)品的情況。經(jīng)調(diào)查了解，黑龍江某省委書記根本不知道有“日寶來?！边@一產(chǎn)品，更沒有使用過這一產(chǎn)品，錄像帶中的上述內(nèi)容純屬編造。石家莊市工商局認(rèn)為，該公司向用戶播放宣傳介紹“日寶來福”產(chǎn)品錄像帶行為，符合廣告活動的特征，是一種廣告宣傳行為：錄像帶中出現(xiàn)盜用黑龍江某省委書記名義宣傳介紹“日寶來?！碑a(chǎn)品內(nèi)容，違反了《廣告法》第四條、第七條第二款的規(guī)定，依法對該經(jīng)貿(mào)有限公司作出如下處罰：（1）責(zé)令停止違法宣傳，消除影響。（2）處以50000元罰款。點(diǎn)評：本案涉及到對虛假廣告的法律責(zé)任的規(guī)定。我國《廣告法》第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”。第7條第二款規(guī)定：“（廣告不得）使用國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的名義”。第39條規(guī)定：“發(fā)布廣告違反本法第七條第二款規(guī)定的，由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令負(fù)有責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者停止發(fā)布、公開更正、沒收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，依法停止其廣告業(yè)務(wù)。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”本案中，XX經(jīng)貿(mào)有限公司為了招攬顧客，擅自在其“日寶來?！睆V告中使用黑龍江某省委書記的名義，其盜用黑龍江某省委書記名義宣傳介紹“日寶來?！碑a(chǎn)品內(nèi)容，違反了《廣告法》第4條、第7條第2款的規(guī)定，是一種虛假廣告行為。按照《廣告法》第39條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追究該經(jīng)貿(mào)有限公司的法律責(zé)任。石家莊市工商局的處罰是正確的。 案例五案情摘要：1996年10月，哈爾濱制藥六廠在哈爾濱電視臺，并通過哈爾濱曉聲廣告公司代理，在《哈爾濱日報》、《新晚報》、《生活報》、《黑龍江晨報》、《哈爾濱廣播電視報》發(fā)布VEN藥品廣告。廣告中有“已獲得國家專利”、“專利號為95108535.0”、“出廠質(zhì)量高于國家標(biāo)準(zhǔn)”、“近日市場上出現(xiàn)了假冒仿制我廠生產(chǎn)的VEN藥品，同樣花錢何不買正宗”、“請認(rèn)準(zhǔn)哈爾濱制藥六廠正宗標(biāo)志，獨(dú)家生產(chǎn)”等內(nèi)容。哈爾濱制藥六廠共支付廣告費(fèi)用279380元。經(jīng)調(diào)查，哈爾濱制藥六廠發(fā)布的VEN藥品廣告，將申請中的專利宣傳為已獲得國家專利，將專利申請?zhí)?5108535.0宣傳為已獲得國家批準(zhǔn)的專利號。該則VEN藥品廣告是經(jīng)過黑龍江省衛(wèi)生廳審查批準(zhǔn)的。點(diǎn)評：本案涉及到對虛假、違法廣告的認(rèn)定和發(fā)布以及相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第11條第1款“廣告中涉及專利產(chǎn)品或者專利方法的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明專利號和專利種類”和第2款“未取得專利權(quán)的，不得在廣告中謊稱取得專利權(quán)”的規(guī)定以及第12條“廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)”的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，足以認(rèn)定哈爾濱制藥六廠發(fā)布的VEN藥品廣告違法。依據(jù)《廣告法》第40條的規(guī)定，應(yīng)對哈爾濱制藥六廠處以罰款，責(zé)令其修改VEN藥品廣告內(nèi)容，撤掉有關(guān)“國家專利”、“正宗標(biāo)志”、“獨(dú)家生產(chǎn)正宗產(chǎn)品”等違法內(nèi)容。對哈爾濱曉聲廣告公司、哈爾濱電視臺、哈爾濱日報社、新晚報社、生活報社、黑龍江晨報社、哈爾濱廣播電視報社，處以責(zé)令停止發(fā)布違法廣告、通報批評、沒收廣告費(fèi)用和罰款的處罰。《廣告法》第45條規(guī)定：“廣告審查機(jī)關(guān)對違法的廣告內(nèi)容作出審查批準(zhǔn)決定的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其所在單位、上級機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察部門依法給以行政處分”。根據(jù)本規(guī)定，利用大眾傳播媒介發(fā)布藥品、醫(yī)療器械、農(nóng)藥、獸藥和法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)進(jìn)行審查的其他廣告，必須在發(fā)布前由有關(guān)行政主管部門對廣告內(nèi)容進(jìn)行審查。廣告審查機(jī)關(guān)對違法廣告內(nèi)容作出審查批準(zhǔn)決定，為違法廣告發(fā)布提供了合法依據(jù)，同時，也損害了廣告審查機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)，必須承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，黑龍江省衛(wèi)生廳對該則違法廣告內(nèi)容作出了審查批準(zhǔn)決定，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)向衛(wèi)生行政部門通報情況，由其所在單位、上級機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察部門依法給以行政處分。6案情摘要：1996年10月，哈爾濱制藥六廠在哈爾濱電視臺，并通過哈爾濱曉聲廣告公司代理，在《哈爾濱日報》、《新晚報》、《生活報》、《黑龍江晨報》、《哈爾濱廣播電視報》發(fā)布VEN藥品廣告。廣告中有“已獲得國家專利”、“專利號為95108535.0”、“出廠質(zhì)量高于國家標(biāo)準(zhǔn)”、“近日市場上出現(xiàn)了假冒仿制我廠生產(chǎn)的VEN藥品，同樣花錢何不買正宗”、“請認(rèn)準(zhǔn)哈爾濱制藥六廠正宗標(biāo)志，獨(dú)家生產(chǎn)”等內(nèi)容。哈爾濱制藥六廠共支付廣告費(fèi)用279380元。經(jīng)調(diào)查，哈爾濱制藥六廠發(fā)布的VEN藥品廣告，將申請中的專利宣傳為已獲得國家專利，將專利申請?zhí)?5108535.0宣傳為已獲得國家批準(zhǔn)的專利號。該則VEN藥品廣告是經(jīng)過黑龍江省衛(wèi)生廳審查批準(zhǔn)的。 點(diǎn)評：本案涉及到對虛假、違法廣告的認(rèn)定和發(fā)布以及相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第11條第1款“廣告中涉及專利產(chǎn)品或者專利方法的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明專利號和專利種類”和第2款“未取得專利權(quán)的，不得在廣告中謊稱取得專利權(quán)”的規(guī)定以及第12條“廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)”的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，足以認(rèn)定哈爾濱制藥六廠發(fā)布的VEN藥品廣告違法。依據(jù)《廣告法》第40條的規(guī)定，應(yīng)對哈爾濱制藥六廠處以罰款，責(zé)令其修改VEN藥品廣告內(nèi)容，撤掉有關(guān)“國家專利”、“正宗標(biāo)志”、“獨(dú)家生產(chǎn)正宗產(chǎn)品”等違法內(nèi)容。對哈爾濱曉聲廣告公司、哈爾濱電視臺、哈爾濱日報社、新晚報社、生活報社、黑龍江晨報社、哈爾濱廣播電視報社，處以責(zé)令停止發(fā)布違法廣告、通報批評、沒收廣告費(fèi)用和罰款的處罰?！稄V告法》第45條規(guī)定：“廣告審查機(jī)關(guān)對違法的廣告內(nèi)容作出審查批準(zhǔn)決定的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其所在單位、上級機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察部門依法給以行政處分”。根據(jù)本規(guī)定，利用大眾傳播媒介發(fā)布藥品、醫(yī)療器械、農(nóng)藥、獸藥和法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)進(jìn)行審查的其他廣告，必須在發(fā)布前由有關(guān)行政主管部門對廣告內(nèi)容進(jìn)行審查。廣告審查機(jī)關(guān)對違法廣告內(nèi)容作出審查批準(zhǔn)決定，為違法廣告發(fā)布提供了合法依據(jù)，同時，也損害了廣告審查機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)，必須承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，黑龍江省衛(wèi)生廳對該則違法廣告內(nèi)容作出了審查批準(zhǔn)決定，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)向衛(wèi)生行政部門通報情況，由其所在單位、上級機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察部門依法給以行政處分。

山西電視臺賣藥廣告違法嗎

2017年以來，全國工商和市場監(jiān)管部門加大廣告監(jiān)管執(zhí)法力度，嚴(yán)肅查處了一批虛假違法廣告案件，現(xiàn)將部分典型案例公布如下：

一、河北省撫寧縣廣播電視臺發(fā)布違法保健食品、藥品廣告案

當(dāng)事人違法發(fā)布“唐通5.0”“好身板暖甲”“康谷丹舒筋活絡(luò)丸”“古霸王大風(fēng)丸”“追骨寧舒筋活絡(luò)丸”等廣告。廣告利用專家、患者名義對產(chǎn)品的療效、治愈率、有效性、安全性作出保證，違反了《廣告法》第四條、第十五條、第十六條、第十七條等規(guī)定。2017年7月，秦皇島市撫寧區(qū)市場監(jiān)督管理局作出行政處罰，罰款20.5萬元。

二、山西新晉商電子商務(wù)股份有限公司發(fā)布違法廣告案

當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)媒介發(fā)布“晉商貸”金融廣告。廣告中含有“晉商貸15%高收益理財，只選大機(jī)構(gòu)10元免費(fèi)注冊，高收益新告別死工資，15%高收益”等對未來收益的保證性承諾，違反了《廣告法》第二十五條等規(guī)定。2017年4月，山西省工商局作出行政處罰，責(zé)令停止發(fā)布違法廣告，罰款40萬元。

三、山西廣播電視臺發(fā)布違法收藏品廣告案

當(dāng)事人在所屬頻道違法發(fā)布“長征黃金大全套”收藏品廣告，廣告中含有對收藏品未來收益或者與其相關(guān)的情況作出保證性承諾，明示或者暗示保本、無風(fēng)險或者保收益等內(nèi)容，違反了《廣告法》第二十五條的規(guī)定。2017年2月，太原市工商局作出行政處罰，責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布違法廣告，罰沒款6.6萬元。

四、遼寧沈陽廣播電視臺變相發(fā)布違法藥品廣告案

當(dāng)事人在所屬頻道利用“良心說醫(yī)事”健康養(yǎng)生訪談類節(jié)目違法發(fā)布“小藥丸多肽”藥品廣告。該節(jié)目假借健康養(yǎng)生的名義向消費(fèi)者推銷藥品，違反了《廣告法》第十九條等規(guī)定。2017年8月，沈陽市工商局作出行政處罰，罰款10萬元。

五、吉林省王沿華利用微信發(fā)布159素食全餐違法廣告案

當(dāng)事人自行制作了《糖尿病的病根在哪？159為什么調(diào)理糖尿病效果好呢！》等虛假內(nèi)容及鏈接，在微信朋友圈反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)分享，廣告中宣傳“159素食全餐”有疾病治療效果，使用未經(jīng)證實(shí)且并沒有準(zhǔn)確出處的引用數(shù)據(jù)進(jìn)行宣傳，違反了《廣告法》第九條、第十七條、第二十八條等規(guī)定。2017年6月，長春市工商局作出行政處罰，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，限期15日內(nèi)辦理工商營業(yè)執(zhí)照，停止發(fā)布違法廣告，并在其相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，罰款60萬元。

六、浙江寧波聲廣傳媒有限公司制作違法保健品廣告案

當(dāng)事人利用其制作的《人間晚晴》欄目，通過多家電視臺播放“藏密雙寶”節(jié)目，推銷藏寶保健滋補(bǔ)液，該節(jié)目通過主持人宋一夫以介紹健康養(yǎng)生知識的方式變相發(fā)布藏寶保健滋補(bǔ)液的廣告，且含有“治療心臟及預(yù)防房顫”等醫(yī)療用語，違反了《廣告法》第十八條的規(guī)定。2017年1月，寧波市市場監(jiān)督管理局作出行政處罰，責(zé)令在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，罰款50萬元。

七、安徽合肥仁愛醫(yī)院發(fā)布虛假違法廣告案

當(dāng)事人在合肥仁愛中醫(yī)醫(yī)院網(wǎng)站、合肥口腔黏膜總院網(wǎng)站網(wǎng)頁中宣傳“中國口腔病免疫協(xié)會大力推廣技術(shù) COR-中西醫(yī)口腔黏膜康復(fù)體系中西結(jié)合、治愈率高達(dá)98.6%，杜絕復(fù)發(fā)和癌變”等內(nèi)容，廣告中醫(yī)療服務(wù)主體、醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容、醫(yī)院醫(yī)師信息、曾獲榮譽(yù)、康復(fù)患者數(shù)據(jù)材料等多項(xiàng)內(nèi)容無事實(shí)依據(jù)，以及利用未登記的中國口腔病免疫協(xié)會和“肝泰一生基金會”名義，假借公益活動宣傳，誤導(dǎo)患者就醫(yī)，違反了《廣告法》第九條、第十六條、第二十八條等規(guī)定。2017年3月，合肥市工商局作出行政處罰，責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布虛假違法廣告，在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，罰款40萬元。

八、福建電視臺發(fā)布違法保健食品、藥品廣告案

當(dāng)事人在所屬頻道違法發(fā)布“一滴硒”“仙靈地黃補(bǔ)腎湯”“養(yǎng)心通脈方”“龍舒泰精致地龍膠囊”“葛洪桂龍藥膏”“康態(tài)膠囊”等廣告。當(dāng)事人利用健康養(yǎng)生節(jié)目等形式變相推銷以上保健食品、藥品，含有涉及疾病治療功能，使用醫(yī)療用語，含有易與藥品相混淆的內(nèi)容，違反了《廣告法》第十三條、第十九條等規(guī)定。2017年6月，福州市臺江區(qū)市場監(jiān)督管理局作出行政處罰，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，罰款25.5萬元。

九、山東夏津縣廣播電視臺發(fā)布違法藥品廣告案

當(dāng)事人在所屬頻道發(fā)布“金沐方”“康谷丹舒筋活絡(luò)丸”“張藥師壯腰丸”“鑫樂寶清心沉香八味丸”“鐵古投”“關(guān)通舒膠囊”等廣告。廣告中利用專家、患者的名義和形象作證明，說明藥品治愈率或者有效率，并含有表示功效、安全性的斷言或者保證，且未經(jīng)食品藥品監(jiān)管部門審查取得藥品廣告批準(zhǔn)文號，違反了《廣告法》第十六條等規(guī)定。2017年7月，夏津縣工商局作出行政處罰，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，罰沒款20.4萬元。

有哪些消費(fèi)者維權(quán)的經(jīng)典案例？

一、“僅此一天”天天搞 虛假宣傳終被罰

【案例簡介】2016年5月，消費(fèi)者劉先生在“天貓網(wǎng)”某網(wǎng)店花29.9元購買了一件正在搞“僅此一天”促銷活動的窗簾，事后發(fā)現(xiàn)該窗簾的宣傳頁面連續(xù)數(shù)天使用了“僅此一天”的宣傳用語，于是劉先生向紹興市12315中心投訴。

【處理結(jié)果】經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)店不僅連續(xù)使用“僅此一天”的促銷宣傳用語，且同一規(guī)格產(chǎn)品的促銷價與平時售價相同。商家與消費(fèi)者劉先生自行協(xié)商，補(bǔ)償劉先生500元。紹興市市場監(jiān)管局袍江分局對當(dāng)事人予以立案查處，認(rèn)定當(dāng)事人行為構(gòu)成虛假宣傳，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》有關(guān)規(guī)定，責(zé)令其停止發(fā)布違法廣告，并在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，同時做出罰款3600元的處理。

【案例點(diǎn)評】該案中網(wǎng)店虛假廣告的銷售行為屬于典型的消費(fèi)欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，違背了誠信原則，誤導(dǎo)了消費(fèi)者的購買意向，擾亂了正常的市場秩序。對該消費(fèi)欺詐行為啟動“訴轉(zhuǎn)案”，從而加大對虛假廣告違法行為的打擊力度，凈化網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，切實(shí)維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。

二、“三無”侵權(quán)枕套網(wǎng)上賣 賠償罰款示懲戒

【案例簡介】2016年9月，消費(fèi)者張先生在天貓某旗艦店購買了一件58元的枕頭套。貨送到后，張先生發(fā)現(xiàn)該款枕頭套無廠名廠址、成分、洗滌方式等產(chǎn)品標(biāo)識，遂向該旗艦店所屬的柯橋區(qū)12315投訴，要求按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法退賠。

【處理結(jié)果】柯橋區(qū)市場監(jiān)管局12315工作人員接到投訴后，立即向消費(fèi)者張先生進(jìn)行了解，并對該網(wǎng)店銷售商品進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該枕頭套確實(shí)沒有標(biāo)注廠名廠址、成分和洗滌標(biāo)識等。經(jīng)調(diào)解，網(wǎng)店同意退貨并賠償消費(fèi)者500元。同時，執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，此網(wǎng)店為生產(chǎn)廠家的其中一個批發(fā)商，生產(chǎn)廠家是以淘寶網(wǎng)上“一件代發(fā)”的模式進(jìn)行銷售（“一件代發(fā)”系指批發(fā)商負(fù)責(zé)網(wǎng)上接單后，實(shí)際由生產(chǎn)廠家代替該批發(fā)商直接向賣家發(fā)貨的銷售模式）。經(jīng)查，該枕套生產(chǎn)廠家涉嫌假冒他人注冊商標(biāo)，遂啟動“訴轉(zhuǎn)案”機(jī)制。經(jīng)過嚴(yán)密的調(diào)查，認(rèn)定該公司的行為構(gòu)成侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵犯他人注冊商標(biāo)的枕套、被套，并處罰款人民幣28000余元。

【案例點(diǎn)評】該案中，枕套生產(chǎn)廠家假冒他人注冊商標(biāo)的行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)，誤導(dǎo)了消費(fèi)者的購買意向，擾亂了正常的市場秩序。對該消費(fèi)欺詐行為，按照“新消法”退一賠三規(guī)定，加大懲罰性賠償力度；啟動“訴轉(zhuǎn)案”，以行政剛性維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。